XVI. Finanzieller Coup d’Etat – 1998

Foto: Richard Grasso (Vorsitzender und Vorstandsvorsitzender der New York Stock Exchange von 1995 bis 2003) umarmt 1999 einen FARC-Kommandanten in einem Rebellendorf in Kolumbien. Zu dieser Zeit berichtete der Oberste Rechnungshof, daß die FARC die Kontrolle über einen Großteil des kolumbianischen Kokainhandels übernommen hatte.
(Foto mit freundlicher Genehmigung der LaRouche-Kampagne)

Die Hamilton Securities Group hatte eine Tochtergesellschaft, die damit beauftragt war, unsere Daten aus einzelnen Transaktionen und Portfoliostrategien zu nutzen, um einen neuen Ansatz für Investitionen zu entwickeln. Wir versuchten, Investoren dabei zu helfen, die Auswirkungen ihrer Investitionen auf Menschen und Orte sowie auf eine breitere Gesellschaft zu verstehen, um so Möglichkeiten zur Verringerung von Risiken und zur Steigerung von Investitionserträgen zu erkennen.^[83] Dazu gehörte auch das Verständnis dafür, wie die Abhängigkeit von Kommunen, kleinen Unternehmen und der Landwirtschaft von Schulden verringert und ihre Fähigkeit zur Finanzierung mit Eigenkapital erhöht werden kann. Tatsächlich ist der einfache, subventionierte Zugang zur Eigenkapitalfinanzierung einer der Gründe dafür, dass große Unternehmen so mächtig geworden sind und kleinen Unternehmen so viele Marktanteile abgenommen haben. Der Zugang zu Eigenkapitalinvestitionen für kleine Unternehmen und landwirtschaftliche Betriebe würde zu einer viel gesünderen Wirtschaft und einer viel breiteren Unterstützung für demokratische Institutionen führen.

Wir waren mit einen Beirat aus sehr fähigen und engagierten Pensionsfondsleitern gesegnet. Im April 1997 fand eine Beiratssitzung bei Safeguard Scientifics statt, wo der Vorsitzende des Beirats eine Risikokapital-Unternehmung leitete. Ich hielt einen Vortrag über die außerordentliche Verschwendung im Bundeshaushalt. Als Beispiel zeigten wir auf, warum die Bundesinvestitionen des Vorjahres im Raum Philadelphia, Pennsylvania, nach unserer Einschätzung eine negative Kapitalrendite aufwiesen. Es war jedoch möglich, Orte mit privatem Beteiligungskapital zu finanzieren und dann die staatlichen Investitionen so umzugestalten, dass sie eine positive Rendite erbrachten und dadurch erhebliche Kapitalgewinne erzielten. So war es möglich, die US-Pensionsfonds zu nutzen, um die Altersversorgung der Rentner erheblich zu verbessern, indem man in amerikanische Gemeinden, Kleinunternehmen und landwirtschaftliche Betriebe investierte – und zwar auf eine Art und Weise, die die Verschuldung reduzierte und die Qualifikation und die Schaffung von Arbeitsplätzen verbesserte. Dies war wichtig, da eine der größten finanziellen Sorgen in Amerika zu dieser Zeit darin bestand, sicherzustellen, dass unsere Rentenpläne finanziell so leistungsfähig waren, dass sie den Bedürfnissen der Begünstigten und Rentner entsprachen. Außerdem war es von entscheidender Bedeutung, Schulden abzubauen und neue Arbeitsplätze zu schaffen, da wir die Produktion und andere Arbeitsplätze ins Ausland verlagert hatten. Andernfalls würden wir die Rentenersparnisse unserer Arbeitnehmer dafür verwenden, die Verlagerung ihrer Arbeitsplätze und der Arbeitsplätze ihrer Kinder ins Ausland zu finanzieren.

Die Reaktion der Pensionsfonds-Investoren war recht positiv, bis der Präsident des CalPers-Pensionsfonds – des größten im Land – sagte: »Sie verstehen das nicht. Es ist zu spät. Sie haben das Land aufgegeben. Sie werden im Herbst (1997) das ganze Geld abziehen. Sie bringen es nach Asien.« Er sagte nicht, wer »sie« waren, aber er wies darauf hin, dass ich mich dringend mit Nick Brady treffen müsse – als ob unsere Daten, die darauf hindeuteten, dass es Hoffnung für das Land gab, einen Unterschied machen könnten. Damals dachte ich, dass er damit meinte, dass die Pensionsfonds und andere institutionelle Anleger einen viel höheren Anteil ihrer Anlageportfolios in die Schwellenländer verlagern würden. Ich war naiv. Er bezog sich auf etwas viel Bedeutsameres.

Das Fiskaljahr des Bundes beginnt am 1. Oktober eines jeden Jahres. Normalerweise stimmen die Haushaltsausschüsse des Repräsentantenhauses und des Senats im Sommer über ihre Empfehlungen ab. Wenn sie nach dem Tag der Arbeit aus dem Urlaub zurückkehren, stimmen sich die verschiedenen Ausschüsse ab, und im September wird ein endgültiger Gesetzentwurf verabschiedet. Die Abstimmung der verschiedenen Punkte ist ein bisschen so, als würde man ein Schwein durch eine Schlange pressen. Die Verabschiedung des Haushaltsplans im Herbst kann zu einer angespannten Situation führen. Wenn der neue Gesetzentwurf in Kraft tritt, werden neue politische Maßnahmen ergriffen, und das Geld dafür beginnt zu fließen. Der 1. Oktober ist immer eine Zeit des Umbruchs und des Neubeginns. Im Oktober 1997 begann das Fiskaljahr des Bundes. Es war der Zeitpunkt, ab dem mindestens 4 Billionen Dollar zwischen Oktober 1997 und September 2001 aus den Konten der Bundesbehörden verschwanden. Der Löwenanteil des fehlenden Geldes verschwand aus den Konten des Verteidigungsministeriums. Auch beim HUD fehlten erhebliche Beträge. Nach Berichten des HUD OIG hatte das HUD »nicht dokumentierbare Anpassungen« in Höhe von 17 Milliarden Dollar im Haushaltsjahr 1998 und 59 Milliarden Dollar im Jahr 1999. Das HUD OIG weigerte sich, die geprüften Jahresabschlüsse für das Haushaltsjahr 1999 fertig zu stellen, weigerte sich, die Grundlage für die nicht dokumentierbaren Anpassungen herauszufinden oder das Geld zurückzubekommen, und weigerte sich, den Betrag der nicht dokumentierbaren Berichtigungen in den folgenden Haushaltsjahren offen zu legen.^[84] Das HUD OIG investierte in dieser Zeit weiterhin erhebliche Ressourcen in die Verfolgung von Hamilton.

Mit freundlicher Genehmigung: New Yorker Magazine

Der Auftragnehmer, der für das fehlende Geld beim HUD verantwortlich gemacht wurde, war ein Finanzsoftware-Unternehmen namens AMS. Mein alter Partner Steve Fenster, der Banker von Dillon Read, der die Bemühungen des Unternehmens bei der fremdfinanzierten Übernahme der Federated Department Stores durch Campeau leitete, die in Konkurs gegangen war (siehe meine Beschreibung, in der ich Steve gegenüber meine Bedenken bezüglich dieses Geschäfts in »Die Wege trennen sich« weiter oben in dieser Geschichte zum Ausdruck bringe), war bis zu seinem Tod im Jahr 1995 Vorstandsmitglied von AMS gewesen, als er durch Walker Lewis ersetzt wurde, ein Vorstandsmitglied, das mit Dillon Read verbunden war und jetzt als Vorsitzender von Devon Value Advisors ein Beratungspartner von Pug Winokur und Capricorn Holdings ist. Minister Cuomo hat die AMS angesichts der 17 und 59 Milliarden Dollar, die dem HUD fehlen, nie entlassen oder ihr Geld beschlagnahmt. Vielmehr wurde der AMS-Vorsitzende Charles Rossotti zum IRS-Kommissar (Internal Revenue Service, die Bundessteuerbehörde in den USA) ernannt und erhielt eine Sondergenehmigung, um seine AMS-Aktien zu behalten. Infolgedessen profitierte er persönlich davon, dass das HUD AMS auf seiner Gehaltsliste behielt und das IRS neue Aufträge an AMS vergab. Als IRS-Kommissar überwachte er die Zuständigkeiten der Abteilung für strafrechtliche Ermittlungen der IRS, die eine besondere Rolle bei der Durchsetzung der Geldwäschevorschriften in der Zeit spielte, in der 4 Billionen Dollar aus dem Bundeshaushalt verschwanden. Als Rossotti aus dem Staatsdienst ausschied, wechselte er zu Lou Gerstner in die Carlyle Group.

Wenn wir davon ausgehen, dass die 17 Milliarden Dollar, die 1998 im HUD verschwanden, gleichmäßig verteilt waren – d. h. 1,4 Milliarden Dollar pro Monat, 63,6 Millionen Dollar pro Wochentag, 7,9 Millionen Dollar pro Arbeitsstunde -, dann fehlten im Sommer 1998 allein im HUD etwa 14 Milliarden Dollar, andere Behörden nicht mitgerechnet. Wohin ist das Geld geflossen? Wurde es durch Wertpapierbetrug mit Ginnie Mae oder anderen Hypothekenpapieren oder durch US-Staatsanleihen, die in betrügerischer Absicht herausgegeben wurden, finanziert? Dies sind wichtige Fragen. Interessanterweise war dies auch ein Zeitraum, in dem einige der mächtigsten Firmen in Washington, D.C. oder mit Verbindungen zu Washington bemerkenswert viel Glück bei der Kapitalbeschaffung hatten. Tatsächlich fiel die Zeit des fehlenden Geldes – wenig überraschend – mit einem »Pump and Dump« des US-Aktienmarktes und einem erheblichen Geldfluss in die Hände privater Investoren zusammen.

Pump and Dump
Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Der als »Pump and Dump« bekannte Finanzbetrug besteht darin, den Preis einer Aktie oder eines anderen Wertpapiers durch Werbung künstlich in die Höhe zu treiben, um sie dann zum überhöhten Preis zu verkaufen. Diese Praxis ist nach dem Wertpapierrecht illegal, aber dennoch sehr verbreitet.

Sehen wir uns einige Beispiele an. Cornell Corrections war bei weitem nicht das einzige Unternehmen, das in diesem Zeitraum Kapital aufnahm, und Dillon Read war bei weitem nicht der einzige Investor, der sein Geld abzog. In der Tat kann die Investition von Dillon Read in Cornell Corrections als eine finanziell bescheidene, aber prozentual sehr erfolgreiche Risikoinvestition bezeichnet werden. Im Vergleich zu den Milliarden, die KKR in RJR investierte, erscheinen die Investitionen und Gewinne von Dillon Read winzig. Ob groß oder klein, ich würde behaupten, dass beide Investitionen sehr aufschlussreich für das Geschäftsmodell sind, das in den USA und weltweit vorherrscht.

Im Sommer 1998 gab die Carlyle Group bekannt, dass sie ihren Europa-Fonds mit 1,1 Milliarden Dollar geschlossen hatte. Bis zum Ende des Jahrzehnts hatte Carlyle mehr als ein Dutzend Fonds mit einem verwalteten Vermögen von fast 10 Milliarden Dollar. In der Zwischenzeit genoss Enron, das mit der Wall Street Geschäfte machte, eine Glückssträhne mit Offshore-Partnerschaften und wachsenden Einnahmen aus der »neuen Wirtschaft«. Zu den Führungskräften von Enron gehörte ein »Who’s Who« der staatlichen Auftragsvergabe. Pug Winokur war der Vorsitzende des Finanzausschusses von Enron. Pug war auch Investor und Vorstandsmitglied von DynCorp, das kritische und hochsensible Informationssysteme für das DOJ, HUD, HUD OIG und die SEC betrieb. Arthur Anderson, der Wirtschaftsprüfer von Enron und DynCorp (wie auch der Wirtschaftsprüfer von Cornell Correction), war ein wichtiger Auftragnehmer des HUD. Frank Savage, ein Vorstandsmitglied von Lockheed Martin, dem größten Rüstungsunternehmen, das damals mehr als 150 Millionen Dollar pro Jahr für den Betrieb der HUD-Informationssysteme erhielt, saß auch im Vorstand und im Finanzausschuss von Enron. Enron und HUD arbeiteten mit denselben Großbanken – Citibank, JP Morgan-Chase – und Wall Street-Firmen zusammen. Winokur saß im Vorstand und investierte bei der Harvard-Stiftung, einem Großinvestor von Enron. Der Anwalt, der seine Firma in den SEC-Dokumenten vertritt, O’Melveny and Myers, eine prominente Kanzlei in Los Angeles, war Berichten zufolge die führende Kanzlei, die Al Gore bei den Wahlen 2000 unterstützte. Die Harvard-Universität war ein Auftragnehmer des HUD und eine wichtige Quelle für Beamte des HUD, des Finanzministeriums und des Weißen Hauses. Die Harvard-Stiftung war ein wichtiger Investor in die Immobilien- und Hypothekengeschäfte des HUD, ebenso wie Pug Winokur und seine Investmentgesellschaft. Harvard-Mitarbeiter waren eine der größten Gruppen von lebenslangen Spendern für Bill Clinton. Harvard war auch eine Quelle für die Ernennung von Mitarbeitern für das OMB, das DOJ, die SEC, das DOD und andere Behörden in der gesamten Regierung.^[85] Während der Clinton-Administration stieg das Volumen der Harvard-Stiftung von etwa 4 Mrd. $ auf fast 20 Mrd. $, eine erstaunliche Leistung.

Grafik von Sanders Research Group, wiederveröffentlicht von Scoop Media

Um einen kritischen Punkt zu wiederholen, den wir bereits in unserer anfänglichen Diskussion über das fremdfinanzierte Übernahmegeschäft, das die amerikanische Wirtschaft übernommen hat, angesprochen haben – Geld ist wie der Pillsbury Doughboy. Wenn man einen Teil runterdrückt, taucht es an anderer Stelle wieder auf. Wir wissen zwar noch nicht, wer jetzt 4 Billionen Dollar (oder einen anderen sehr großen tatsächlichen Betrag an Geld und/oder betrügerisch ausgegebenen Wertpapieren) an nicht dokumentierbaren Transaktionen hat, die auf außerordentliche Beträge hindeuten, die der US-Regierung fehlen, oder weitere Billionen, die während dieses Zeitraums aus den Aktienbeständen von Pensionsfonds und Kleinanlegern verschwunden sind, aber wir wissen, wer über wachsende finanzielle Ressourcen verfügt. Wir wissen auch, in welchem Ausmaß außergewöhnliche Mittel zur Durchsetzung der Gesetze eingesetzt wurden, um viele der ehrlichen Menschen ins Visier zu nehmen.

Sanders Research empfiehlt den Comic »Mr. Global« von Justin Ward und Chris Sanders:

Am 18. Dezember 1997 legte der Generalinspekteur der CIA dem Geheimdienstausschuss des Senats Band I seines Berichts vor, in dem es um den Vorwurf ging, die CIA sei in den Drogenhandel in South Central Los Angeles verwickelt. Die Reaktion von Washington, D.C. war damit vereinbar, dass weiterhin schätzungsweise 500 Milliarden bis 1 Billion Dollar pro Jahr an Geldwäsche in das US-Finanzsystem flossen. Der Vorsitzende der Federal Reserve, Alan Greenspan, besuchte im Januar 1998 zusammen mit der Kongressabgeordneten Maxine Waters – die die Beteiligung der Regierung am Drogenhandel lautstark kritisiert hatte – Los Angeles und berichtete, dass er ihr Milliardenbeträge für ihren Bezirk zugesagt hatte. Im Februar gab Al Gore bekannt, dass Waters‘ Bezirk in Los Angeles vom HUD (unter der Leitung von Minister Cuomo) den Status einer Empowerment Zone erhalten hatte und damit Anspruch auf 300 Millionen Dollar an Bundeszuschüssen und Steuervorteilen hatte. Gleichzeitig hätte die Existenz von Hamiltons Software-Tools und Datenbanken ein erhebliches Risiko dargestellt, wenn mein Team und ich von der »Dark Alliance«-Geschichte erfahren hätten. Der schnellste Weg, die einzelnen Punkte zu verbinden, wäre für mich und meine Teamkollegen gewesen, sich die Karten mit den hohen HUD-Einfamilienhausausfällen anzusehen, die an Gebiete mit bedeutendem Drogenhandel angrenzen, die wir ins Internet gestellt hatten, und dann die Software-Tools und Datenbanken von Hamilton Securities zu nutzen, um die Finanzströme der Regierung in denselben Gebieten, einschließlich der Muster potenzieller Hypotheken- und Hypothekenwertpapierbetrügereien, tief zu durchleuchten.

Die Karte von South Central Los Angeles, Kalifornien
(Karte mit freundlicher Genehmigung der Hamilton Securities Group)

Die Zerstörung, Unterdrückung und der Diebstahl unserer Software-Tools, Datenbanken und unseres Computersystems wurde durch eine Reihe von Ereignissen zwischen Ende 1997 und Anfang 1998 arrangiert, die von der Regierung, den Medien und den Mitgliedern des Rat für auswärtige Beziehungen (Council of Foreign Relations) so orchestriert wurden, dass ich es nie geglaubt hätte, wenn ich es nicht selbst erlebt hätte.^[86] Die Washington Post hat auf mysteriöse Weise in letzter Minute eine Geschichte über die Geschehnisse bei der Hamilton Securities Group fallen gelassen – genau wie bei der Mena-Geschichte im Jahr 1995. Unsere Berufshaftpflichtversicherung weigerte sich plötzlich, unsere Anwälte zu bezahlen, die sich daraufhin aus der Vertretung der Hamilton Securities Group zurückzogen.

Hayes Farm, die von Catherines Großeltern mütterlicherseits in ihren Flitterwochen gekauft und über Generationen weitergegeben wurde, bietet einen Panoramablick auf den Mount Washington und die Presidential Range in den White Mountains von New Hampshire – aber keinen Strom. (Fotos mit freundlicher Genehmigung von Catherine Austin Fitts)

Ich verkaufte meinen Anteil an unserem Familienland an meinen Onkel, um zu versuchen, neue Anwälte aufzutreiben, die den Ansturm von Rechts- und Ermittlungsverfahren bewältigen konnten, der auf uns zukam. Das HUD OIG rief daraufhin meinen Onkel an, offenbar um ihn davon zu überzeugen, dass ich eine Kriminelle sei, und schickte vier HUD OIG- und FBI-Agenten nachts mit einer Vorladung zu seinem Haus in New Hampshire. Ihr Vorwand war, dass sie die Finanzunterlagen der Familie für die Farm überprüfen müssten, um festzustellen, ob ich Regierungsangestellte in diesem »Urlaubsort« bewirtet hätte. Mit der Zeit erfuhren sie, dass keine Regierungsbeamten jemals zu mir auf die Farm gekommen waren und dass die Farm keinen Strom hatte und für die Befriedigung von »grundlegenden« Bedürfnissen auf ein Plumpsklo angewiesen war.

Richter Sporkin entschied gegen uns, als wir uns bemühten, das HUD dazu zu bringen, uns die für die geleistete Arbeit geschuldeten Gelder sofort zu zahlen, und genehmigte dann ohne legitimen Grund die Beschlagnahmung unserer digitalen Aufzeichnungen und Unterlagen. Am 8. März 1998 landete ein Vertreter des Gerichts mit einem Team von Ermittlern des HUD OIG und des FBI in unseren Büros und nahm sie in Besitz. Alle Kopien aller Dokumente, ob in unserem Büro oder in unseren Wohnungen und persönlichen Besitztümern, wurden ausgehändigt. Es war uns nicht erlaubt, Kopien von irgendetwas aufzubewahren. Wir waren vom HUD angewiesen worden, alle HUD-Datenbanken von unserem Server zu löschen – die meisten davon waren per Gesetz öffentlich zugänglich – und zu bestätigen, dass sie gelöscht worden waren. Man sagte uns, wir könnten Kopien oder überschüssige Daten bald zurückerhalten. Tatsächlich dauerte es mit Ausnahme eines Servers und einiger Computer viele Jahre, bis alle unsere Dateien wiederhergestellt waren. Als wir unsere wichtigsten Dateien wieder in die Hand bekamen, waren unsere wertvollsten Software-Tools unter der Kontrolle des Gerichts »verschwunden«.

Später fanden wir heraus, dass das DOJ CACI als Auftragnehmer für die Unterstützung bei Rechtsstreitigkeiten in unserem Fall eingesetzt hatte. CACI war der führende Anbieter von Software und Dienstleistungen für geografische Informationssysteme für die US-Regierung. Es geriet später wegen seiner Verbindungen zum Gefängnis von Abu Grahbi im Irak in die Schlagzeilen. Dies wirft die Frage auf, ob das DOJ unseren Konkurrenten dafür bezahlte, dass er sich an unserer geschützten Software und unseren Datenbanken bediente. Einige Zeit, nachdem unsere gesamte digitale Infrastruktur übernommen worden war, brachte das DOJ ein Kartierungstool für geografische Informationssysteme auf den Markt, um die verstärkte Polizeiarbeit auf Gemeindeebene und die Durchsetzung von Vorschriften zu unterstützen. Man musste sich fragen, ob dies die Antwort des »Sheriffs von Nottingham« auf »Community Wizard« war – warum sollte man nicht eine Software verwenden, die es den Bürgern ermöglicht, zu verstehen, was die Regierung tut, sondern eine Software, die eine verstärkte Überwachung der Bürger durch die Regierung ermöglicht.

Als die Ermittler des HUD OIG unsere Büroräume in Beschlag nahmen, nahmen sie leere Schredderbehälter mit und füllten sie mit Müll auf. In einem anderen Stockwerk fanden sie dann die Buchhaltungsunterlagen des Unternehmens und fügten sie hinzu, woraufhin die Rechtsberaterin des HUD IG, Judith Hetherton, ein Foto von uns machte und uns einen Brief schickte, in dem sie uns Behinderung der Justiz vorwarf, weil wir die Buchhaltungsunterlagen des Unternehmens »weggeworfen« hätten. Wir wurden von einem Hausverwalter gerettet, der Zeuge dieser Scharade wurde und sich entschloss, uns zu helfen, nachdem er die absichtliche – und ziemlich widerwärtige – Verwüstung der Büros der Hamilton Securities Group gesehen hatte und von unseren Bemühungen, sie aufzuräumen, gerührt war. Der Immobilienverwalter war aus Lateinamerika in die USA gekommen – vermutlich, um Freiheit von einer gesetzlosen Regierung zu finden. Einer unserer Anwälte betrat das Büro, als die Bundesermittler dort waren, und kam zitternd wieder heraus. Er sagte zu mir: »Meine Eltern haben Deutschland verlassen, um vor diesen Leuten zu fliehen. Jetzt sind sie hier. Wohin soll ich gehen?«

Sobald in der Zwischenzeit die digitalen und papiernen Aufzeichnungen und Instrumente der Hamilton Securities Group unter gerichtlicher Kontrolle standen, die Computer versteigert und die Websites abgeschaltet waren, hielt der Kongress am 16. März 1998 überraschend Anhörungen zu Band I des Berichts des CIA-Generalinspektors über Gary Webbs »Dark Alliance«-Behauptungen über die Beteiligung der Regierung am Kokainhandel ab. Der CIA-Generalinspekteur enthüllte bei diesen Anhörungen die Existenz der 1982 zwischen der CIA und dem Justizministerium geschlossenen Vereinbarung (Memorandum of Understanding, MOU). Sporkin, der Richter, der gerade die Zerstörung von »Community Wizard« und unserer digitalen Infrastruktur eingefädelt hatte und den Kadaver unter seiner Kontrolle hatte, war der Chefjustiziar der CIA, als dieses MOU ausgearbeitet wurde.

Es gab eine kleine Panne. Als wir eines Abends Mitte März wieder in unsere Büros durften, nahmen wir den Hauptserver mit zu mir nach Hause. Am nächsten Tag war ein HUD-Prüfer fassungslos, als er sah, dass er weg war – er nahm an, dass alles gelöscht und verkauft werden würde. Er fragte, wo der Server sei, und einer meiner Partner sagte: »Wir haben ihn gestern Abend mitgenommen.« Daraufhin sagte der HUD-Prüfer: »Das können Sie nicht tun. Meine Anweisungen lauten, dass Sie nichts von dem Wissen haben dürfen.« Er konnte keinen vernünftigen Grund oder eine gesetzliche Grundlage dafür nennen, warum dies so war und warum der Hamilton Securities Group der Zugang zu ihrem eigenen Eigentum verweigert werden sollte.

Während die privaten Gefängnisunternehmen weitere Verträge schlossen und dem HUD Milliarden von Dollar entgingen, verbrachte ich die nächsten Monate damit, mich durch hundertstündige Arbeitswochen zu quälen, um etwa achtzehn Prüfungen, Untersuchungen und Ermittlungen sowie zwölf verschiedene Rechtsstreitigkeiten zu bewältigen, während ich gleichzeitig mit erheblichen körperlichen Schikanen und Überwachungen sowie einer ständigen Verleumdungskampagne zu kämpfen hatte.

Es sickerten Informationen durch, die letztendlich für Erleichterung sorgen würden. Die Kongressabgeordnete Waters verlas im Mai die Absichtserklärung zwischen der CIA und dem DOJ im Kongressprotokoll. Dann, im Juni, veröffentlichte Gary Webb sein Buch »Dark Alliance«. Ich sah einen kurzen Artikel darüber in einer Unternehmenszeitschrift, der sich über das Buch lustig machte, und erkannte, dass dies irgendwie helfen könnte, den Wahnsinn zu erklären, mit dem ich zu tun hatte und den ich nicht verstehen konnte.

Nach der Lektüre von Dark Alliance begann ich, die außerordentliche Geldmacherei zu studieren, die das DOJ und Behörden wie das HUD in der Strafverfolgung aufgebaut hatten und die nur dann Sinn machte, wenn die Regierung tatsächlich vollständig in den Drogenhandel und den damit verbundenen Betrug mit Hypotheken und Hypothekenpapieren verwickelt war. Ich begann zu erkennen, in welchem Ausmaß private Unternehmen für Informationssysteme und Buchhaltungssoftware wie DynCorp und AMS hinter den Kulissen die Kontrolle über Regierungsbehörden übernahmen – und damit die Voraussetzungen dafür schufen, dass Milliarden von Dollar aus den Konten der Regierung verschwanden. Dann begann ich, über private Gefängnisunternehmen zu recherchieren, als mir ein Banker unserer Bank – dessen Kollegen sich uns gegenüber ungeheuerlich und, wie ich glaube, kriminell verhalten hatten – erzählte, wie viel Geld sie mit der Gentrifizierung von Washington D.C. und privaten Gefängnissen verdienten. Dies war ein Thema, das sich in dieser Zeit immer wiederholte. Private Gefängnisse waren das nächste »große Ding« und würden »echte Gelddruckmaschinen« sein. Nicht nur Scott Nordheimer hatte versucht, uns davon zu überzeugen. Als ich Ende 1994 mit mehreren Seniorpartnern von Coopers & Lybrand zusammentraf, versicherten sie mir, dass ich meinen Schwerpunkt von den Gemeinden auf die Gefängnisse verlagern sollte und dass die Zukunft in der Strafverfolgung und in den Gefängnissen liege.

Im September entdeckte ich, dass das DOJ eine Gefängnisfirma besitzt, die Federal Prison Industries, die unter dem Namen UniCor vermarktet wird und Arbeitskräfte aus Bundesgefängnissen an Bundesbehörden vertreibt. Es stellte sich heraus, dass Edgewood Technology Services, eine Idee und Investition der Hamilton Securities Group, ein potenzieller Konkurrent von DOJs eigenem Gefängnisunternehmen bei Bundesverträgen zur Datenpflege war. Auf der Website von UniCor war zu lesen, dass das Unternehmen ein wachsendes Datenverarbeitungsgeschäft mit Schwerpunkt auf Softwareprodukten für geografische Informationssysteme (GIS) betreibt – genau wie Edgewood Technology Services. Ich fragte mich, ob Scott Nordheimer dem DOJ und dem Federal Bureau of Prisons unseren Geschäftsplan vorgelegt hatte, obwohl ich darauf bestanden hatte, dass wir nicht an Gefängnisaufträgen interessiert waren. Ich rief den Leiter der Datenservice-Gruppe bei UniCor an, der erstaunt war, als er die Geschichte hörte, die ich ihm erzählte. Er sagte etwas in der Art von: »Das macht keinen Sinn. Die meisten Menschen landen im Gefängnis, weil sie keine gute Arbeit finden. Es ist viel teurer, sie im Gefängnis arbeiten zu lassen, als erst gar nicht hierher zu kommen.« Er wollte sich unbedingt mit mir treffen, da er daran interessiert war, guten Datenverarbeitern zu helfen, nach ihrer Entlassung aus dem Gefängnis einen Arbeitsplatz zu finden. Ich sagte ihm, er solle sich bei seinen Vorgesetzten erkundigen, und dass ich mich gerne mit ihm treffen würde. Er rief mich nie zurück.

Federal Prison Industries

Die Gewinne des Justizministeriums aus der Gefängnisarbeit wuchsen mit dem Anstieg der Zahl der Bundesgefangenen, bei denen es sich in der überwiegenden Mehrheit um gewaltlose Straftäter handelt. Ein Artikel vom 12. April 2004 in der Zeitschrift Government Executive, Prison labor program under fire by lawmakers, private industry, von K. Daniel Glover zeigt den Anstieg der Gefängnisverkäufe und der Arbeitskräfte des DOJ, da mehr Verhaftungen und Inhaftierungen gut für das Geschäft sind.

Wachstum der Gefängnisindustrie des Bundes

Jahr	Anzahl der Fabriken	Verkauf (Millionen)	Gefängnis-Arbeiter	Gesamtzahl Insassen	Produktgruppen
1985	71	$238,9	9.995	36.042	4
1990	80	343,2	13.724	57.331	5
1995	97	459,1	16.780	90.159	5
2000	105	546,3	21.688	128.122	5
2001	106	583,5	22.560	156.572	8
2002	111	678,7	21.778	163.436	8
2003	100	666,8	20.274	172.785	8

Quelle: Federal Bureau of Prisons, zitiert auf http://www.govexec.com/dailyfed/0404/041204nj1.htm

In einem Bericht des Center for Public Integrity vom September 2004 heißt es, dass die Federal Prison Industries mit Verträgen im Wert von 1,4 Milliarden Dollar zwischen 1998 und 2003 der 72. größte Auftragnehmer im Bereich Verteidigung war:

»Federal Prison Industries, auch bekannt als UNICOR, setzt Bundesgefangene ein, um eine Vielzahl von Produkten wie Möbel, Kleidung und elektronische Geräte herzustellen. Sie bietet auch Verwaltungsdienste wie Dateneingabe und Massenversand an. Das Unternehmen, das sich im Besitz der Regierung befindet, ist Teil des Federal Bureau of Prisons und der wichtigste Lieferant des Verteidigungsministeriums für Kleidung, Möbel und Haushaltsgeräte.«

Am 8. Oktober, eine Stunde nachdem das Repräsentantenhaus für die Fortsetzung der Anhörung zur Amtsenthebung Clintons gestimmt hatte, veröffentlichte die CIA in aller Stille Band II des Berichts des CIA-Generalinspekteurs über die Anschuldigungen von »Dark Alliance« auf ihrer Website. Band II enthielt eine Kopie der Absichtserklärung zwischen dem Justizministerium und der CIA. Die Botschaft von Präsident Clinton an die Republikaner war einfach und klar. »Wenn Sie mich zu Fall bringen, werde ich alle zu Fall bringen.« Buchstäblich am nächsten Tag, dem 9. Oktober, erteilte Staatssekretär Andrew Cuomo eine Reihe von Alleinverträgen über Ginnie Mae, die Hypothekenbank des HUD, an die Firma von John Ervin (dieselbe Firma, die die qui-tam-Klage gegen Hamilton anführt) und an die Touchstone Financial Group, eine Firma, die offenbar von einem ehemaligen Angestellten der Hamilton Securities Group gegründet wurde, der eine Reihe ehemaliger Hamilton-Mitarbeiter einstellte, um einen Teil der Hamilton-Arbeit für das HUD zu erledigen. Man kann nur eine Liste mit weiteren unbeantworteten Fragen zu den politischen Geschäften erstellen, die hinter den Kulissen stattgefunden haben könnten. Schließlich war der 1. Oktober 1998 der Beginn des Haushaltsjahres, in dem 59 Milliarden Dollar in den Konten des HUD fehlten – wofür das HUD OIG sich weigerte, die gesetzlich vorgeschriebene Prüfung durchzuführen. Dieser Geldbetrag entspricht 4,9 Milliarden Dollar pro Monat, 1,2 Milliarden Dollar pro Arbeitswoche oder 30,7 Millionen Dollar pro Arbeitsstunde. Jetzt war es Zeit für eine Revanche.

Aus einer FOIA-Antwort des HUD ging hervor, dass HUD-Sekretär Andrew Cuomo im Oktober 1998 Ginnie Mae-Verträge für Ervin ausgearbeitet hatte, die zur Finanzierung von Ervins Klagen gegen das HUD und Hamilton Securities beitragen könnten.

Angewidert von den Ereignissen in Washington in dieser Zeit, machte ich mich auf den Weg nach New York, um herauszufinden, was dies für die Wall Street bedeutete. Ich ging an die Wall Street, um mit Bart Friedman zu Mittag zu essen, einem der Partner von Cahill Gordon, der führenden Anwaltskanzlei von Dillon Read. Bart war jemand, vor dem ich großen Respekt hatte und der Hamilton bei unserer juristischen Arbeit geholfen hatte. Als wir in einem Privatclub in der Nähe von Cahill zu Mittag aßen, kam Barts Seniorpartner Ike Kohn vorbei. Als ich bei Dillon Read war, stellte Nick Brady Ike als unseren vertrauenswürdigsten Anwalt vor. Bart sagte etwas in der Art von »Ike, du erinnerst dich an Austin Fitts«. Ike sah mich an, grinste feindselig und ging abrupt und für mich schockierend weg. Zumindest war es schockierend, bis ich die SEC-Unterlagen für Cornell Corrections sah. Bart Friedman hatte alle Investitions- und Zeichnungsunterlagen von Dillon für Cornell Corrections bearbeitet. Ike hatte zwar Angst, dass ich beim Mittagessen eine Verbindung herstellen könnte, aber das tat ich nicht. Ich wühlte mich durch die SEC-Dokumente für Wackenhut Corrections und Corrections Corporation of America. Cornell habe ich mir erst Jahre später angesehen. Bis heute frage ich mich, was Ike darüber wusste, was mit der Hamilton Securities Group geschah.

So klein ist die Welt: Während Cahill Gordon & Reindel Dillon Read beim Aufbau von Cornell Corrections unterstützte, beriet das Unternehmen auch die Hamilton Securities Group rechtlich.

Dann machte ich mich auf den Weg zu einer Geburtstagsfeier für ein Mitglied der Familie eines Partners von Dillon Read, die im Colony Club stattfand, einem eleganten Privatclub in der Park Avenue. Eine ganze Reihe von Freunden wollte wissen, was ich von den Aktien der Gefängnisgesellschaft hielt. Sie waren alle dabei, die Makler drängten darauf, sie waren das »neue heiße Ding« und sie erwarteten herrliche Gewinne. Ich sagte: »Steigen Sie aus!«, denn die Börsianer gingen fälschlicherweise davon aus, dass die Unterbringung von Menschen in Gefängnissen – sowohl von Unschuldigen als auch von Schuldigen – mit der Unterbringung von Menschen in HUD-Wohnungen vergleichbar sei. Natürlich stürzten die Aktien später ab. Aber erst, als das Wall Street Journal eine Geschichte über Dekorateure veröffentlichte, die Badezimmer und Küchen in der Park Avenue mit Gefängnisausstattung versahen, und Esquire ein Modelayout vor einer Reihe von Gefängniszellen veröffentlichte. Bis heute frage ich mich, wie viele der Leute, mit denen ich an diesem Abend sprach, Cornell Corrections-Aktien von Dillon Read gekauft hatten.

Ich kehrte nach Washington D.C. zurück und hatte das Gefühl, dass die Welt tatsächlich verrückt geworden war. Überall, wo ich hinkam, sah ich Menschen, die scheinbar glücklich damit waren, Geld zu verdienen, indem sie Dinge taten, die unsere permanente Infrastruktur und Produktivität als Volk und Nation aushöhlten und auflösten. Unser Finanzsystem war zu einem komplexen Mechanismus geworden, der es uns ermöglichte, uns gewinnbringend von den Quellen unseres Geldes und der konkreten Realität zu lösen.

Nach mehreren Gesprächen mit meinen Anwälten wurde mir klar, dass die Bemühungen, uns etwas anzuhängen, gescheitert waren und die Beteiligten nun vor einem ziemlichen Scherbenhaufen standen, als wir die eidesstattlichen Erklärungen einreichten, die die vorsätzliche Fälschung und Unterdrückung von Beweisen dokumentierten. Meine Einschätzung war, dass das DOJ bereit wäre, alles fallen zu lassen, wenn wir ihnen einfach das gesamte Geld der Hamilton Securities Group überließen. Was auch immer der dringende Impuls gewesen war, er war vorbei. Lag es daran, dass Dillon nun sein gesamtes Geld abgehoben hatte? Lag es daran, dass alle Software-Tools und Datenbanken effektiv unterdrückt wurden und Millionen von Amerikanern nicht dazu bringen würden, Hypothekenbetrug mit der Geschichte der »Dark Alliance« in Verbindung zu bringen? Lag es daran, dass der verdeckte Geldhahn aufgedreht worden war und 59 Milliarden Dollar aus dem HUD flossen, um die hungrige Bestie mit der Vorspeise zu füttern, gefolgt von einem Hauptgericht von 3,3 Billionen Dollar, die dem Pentagon fehlten? Lag es daran, dass die Immobilienblase, nachdem die ehrlichen Leute hinausgedrängt und die Bürokratie ordentlich terrorisiert worden war, nun mit explosiven Bundeskrediten von FHA, Ginnie Mae, Fannie Mae und Freddie Mac angeheizt wurde? Oder war es eine Kombination? Mehr als alles andere war es ein sehr intensiver und persönlicher Wunsch gewesen, mich im Gefängnis zu sehen. Er war gescheitert. Ich traf die Entscheidung, dass ich nicht einfach weggehen würde. Ich wollte den Geschehnissen auf den Grund gehen.

Was die Gemeinden in Amerika und weltweit am meisten brauchen, ist die Wahrheit. Wir müssen in der Lage sein zu wissen, wem wir vertrauen können und wem nicht. Wir müssen wissen, wie wir ein Leben, eine Familie, ein kleines Unternehmen und unsere Altersvorsorge aufbauen und wie wir sie vor Korruption schützen können. Wir müssen ein Einkommen erwirtschaften, das unseren Wohlstand und unser Eigenkapital aufbaut, und nicht eine Subvention, die uns am Leben erhält, während unser Eigenkapital langsam aus unseren Ersparnissen und unserer Gemeinschaft verschwindet. Jeder erfolgreiche Entdecker wird Ihnen sagen, dass alle Ressourcen der Welt wenig nützen, wenn man eine schlechte Karte hat und am Ende den Elementen der Natur komplett nackt ausgeliefert ist.

Catherine Austin Fitts’ Haus, Fraser Stables, ein umgebautes Kutschenhaus und Stallungen in der Innenstadt von Washington, D.C., wurde verkauft, um die Kosten für einen Rechtsstreit zu decken und den ständigen Schikanen und Überwachungen zu entgehen. (Fotos mit freundlicher Genehmigung von Catherine Austin Fitts)

Der erste Schritt bestand darin, das organisierte Verbrechen zu verstehen – ein Thema, das mich nie interessiert hatte. Ich rief eine Organisation an, die Videos von Forschern über Korruption in der Regierung und Drogenhandel verkaufte, und kaufte die von ihr empfohlenen Videos. So begann eine Reise, auf der ich Tausende von Büchern las und Videos ansah und mich mit Forschern auf der ganzen Welt vernetzte.

Später im selben Jahr veröffentlichte ich einen Artikel über die mögliche Verbindung zwischen den Behauptungen von »Dark Alliance« und den Bemühungen, unsere Transparenzinstrumente zu unterdrücken, und was dies über die mögliche Nutzung von HUD-Hypotheken und Hypothekenbetrug durch dieselben Netzwerke aussagen könnte. Unmittelbar nach der Veröffentlichung des Artikels am 22. Mai 1999, von dem Kopien an die Abonnenten des Geheimdienstausschusses versandt wurden, hielt der Kongress plötzlich geschlossene Anhörungen zu Band II der Berichte des CIA-Generalinspektors ab, bei denen der Generalinspekteur des Justizministeriums, Michael Bromwich, und die CIA-Generalinspekteurin Britt Snider unter Ausschluss der Öffentlichkeit aussagten^[87].

In jenem Sommer war klar, wohin die Reise ging. Im Juni 1999 reiste Richard Grasso, Vorsitzender der New Yorker Börse, nach Kolumbien, um einen Kommandanten der Revolutionären Streitkräfte Kolumbiens (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC) zu besuchen und ihn zu ermutigen, wieder in das US-Finanzsystem zu investieren. Zum Zeitpunkt seines Besuchs berichtete der US-Rechnungshof (General Accounting Office, GAO) über den wachsenden Einfluss der FARC auf dem kolumbianischen Kokainmarkt.^[88]

Je mehr ich über das schwarze Budget und die verdeckten Geldströme in unserer Wirtschaft erfuhr, desto mehr erfuhr ich auch über ihre Geschichte. Ich begann, immer mehr Punkte mit meiner persönlichen Geschichte und der meiner Familie, Freunde und Nachbarn zu verbinden. Mir wurde klar, dass die Bösartigkeit des aktuellen Angriffs nicht nur mit meiner Arbeit bei Hamilton zu tun haben könnte, sondern auch mit den Problemen, die meine Familie vor langer Zeit mit ähnlichen, wenn nicht sogar mit denselben Leuten hatte.^[88.5] Das bestärkte mich in meiner Entscheidung, den Rechtsstreit fortzusetzen und dem Geschehen auf den Grund zu gehen. In den berühmten Worten von George Santayana heißt es: »Wer nicht aus der Geschichte lernt, ist dazu verdammt, sie zu wiederholen«. Ich sollte viele Jahre damit verbringen, den Rechtsstreit beizulegen und neue Netzwerke aufzubauen, die ich brauchte, um mein Anlageberatungsunternehmen zu gründen und auszubauen – und so dazu beizutragen, dass das Familienvermögen in einer Welt, die zunehmend von finanzieller und politischer Korruption geprägt ist, erhalten bleibt und wächst.

Nächstes Kapite