Wie aus Informationen bei der Börsenaufsichtsbehörde SEC ersichtlich, startete die in Houston ansässige Firma Cornell Corrections 1991 mit Gefängniseinrichtungen in Massachusetts und Rhode Island und erwarb 1994 Eclectic Communications, den Betreiber von 11 Vorentlassungseinrichtungen in Kalifornien mit einer Gesamtbelegungskapazität von 979 Betten. Von Anfang an waren die Beziehungen zum US Marshals Service wichtig. Der US Marshals Service ist eine Behörde des Justizministeriums, das wiederum Cornells Hauptkunde für seine Donald W. Wyatt Bundesgefängniseinrichtung mit 302 Betten in Central Falls, Rhode Island, war.
Der US Marshals Service ist die älteste US-Strafverfolgungsbehörde. Neben anderen Aufgaben transportiert und beherbergt der US Marshals Service Gefangene und besorgt die Sicherung des Bundesgerichtssystems. Gemäß der Webseite des Marshals Service sind sie auch:
»Verantwortlich für das Management und die Verwertung beschlagnahmter und eingehaltener Besitztümer, die von Kriminellen durch illegale Aktivitäten erlangt wurden. Unter der Aufsicht des Programms für beschlagnahmte Besitztümer des Justizministeriums verwaltet der Marshals Service laufend einen Wert von mehr als $964 Millionen an Besitztümern und er verfügt direkt über alle durch die Justizbehörden beschlagnahmten Vermögenswerte. Das Ziel des Programms ist es, den Nettogewinn aus beschlagnahmtem Eigentum zu maximieren und dann das Eigentum oder die Erlöse für Strafverfolgungszwecke zu gebrauchen.«
Ein Artikel von Jeff Gerth und Stephen Labaton in der New York Times im November 1995, »Gefängnisse für Profit: Eine Spezialreportage; Gefängnisgeschäft zeigt seine Schwächen« beschreibt die Probleme, auf die Cornell in ihrer Einrichtung in Rhode Island stieß. Diese Einrichtung wurde finanziert durch Gemeindeanleihen die durch die Hafenbehörde von Rhode Island im Sommer 1992 ausgegeben und von Dillon Read unterzeichnet wurden. In diesem Artikel heißt es:
»Vor zwei Jahren schmissen die Besitzer des roten Ziegelstein-Blockgefängisses in dieser armen Mühlenstadt eine verschwenderische Party, um die Eröffnung des Gefängnisses zu feiern und protzten mit ihren Computer-Überwachungssystemen, den modernen Zellen ausgestattet mit 300 Betten und einem neu eingestellten Kader von Bewachern.«
Aber von einem wichtigen Element gab es nicht genug: Strafgefangene des Bundes.
»Es war ein mehr als peinliches Detail. Das neue Gefängnis, die Donald W. Wyatt Haftanstalt, wird durch eine Privatgesellschaft betrieben und durch Investoren finanziert. Die Bundesregierung hatte vereinbart, $83 pro untergebrachten Häftling pro Tag zu bezahlen. Ohne Vollbelegung mit Gefängnisinsassen gab es keine Hoffnung, dass es wirtschaftlich überleben konnte.
Darum begannen die Geldgeber eine umfassende Lobbyarbeit, um Insassen aus anderen Institutionen umzuleiten. Die politische Führung von Rhode Island setzen Vizepräsident Al Gore während eines Besuches im Staate und andere Topangestellten des Justizministeriums unter Druck, mehr Häftlinge zu senden. Angesichts böser Anleihen Besitzer und drohender Insolvenz, richtete sich die Firma, Cornell Corrections, für die Suche nach Häftlingen auch an einen Anwalt, der Strafgefangenen-Makler für privat geführte Einrichtungen war.
Der Anwalt, Richard Crane, hatte juristische Arbeit für private Korrektureinrichtungen und Regierungsstrafvollzugsbehörden getätigt. Er legte Kontakt zwischen Managern von Wyatt und Beamten aus North Carolina. Kurz danach wurden 232 Gefangene von North Carolina nach Rhode Island verlegt und Mr. Crane wurde eine geheim gehaltene Summe von Cornell Corrections gezahlt.«
Cornells Einrichtung Donald C. Wyatt wurde später eine Fallstudie des Zentrums für Design Informatik der Harvard Design School. Dies war ein Zeichen für die Welle an Geschäfts- und Investitionschancen, welche Gefängnisse und Vollzugsanstalten für alle bedeuteten, vom Architekten bis zur Baufirma, vom Makler bis zum Investor in steuerbefreiten Fonds.[42] Harvards Fallstudie erwähnt, dass Cornell den Bau der Einrichtung an Brown & Root aus Houston, Texas, damals eine Tochtergesellschaft von Halliburton, vergeben hatte. (Brown & Root, jetzt bekannt als KBR, verließ Halliburton im April 2007, nachdem sie 44 Jahre deren Tochtergesellschaft gewesen war.) Brown & Root, KBRs Baufirma für Gefängniseinrichtungen, trat viele Jahre später nach dem Bau von Gefängniseinrichtungen in Guantanamo Bay, Kriegsgefangenen Kampen in Irak und seinen gewonnenen Ausschreibungen für den Bau von Strafvollzugsanstalten für das Ministerium von Homeland Security (Ministerium für Innere Sicherheit) mehr in Erscheinung. Eine Anfrage nach Informationen über die Firmen, die infolge der Wyatt Einrichtung für den Bau von Gefängnissen beauftragt wurden, wurde bei Cornell eingereicht, hierüber wurde aber bisher keine Antwort empfangen.
Dillon Read hatte lang bestehende Beziehungen mit Brown & Root und Houstons Bank- und Geschäftselite als Resultat ihrer historischen Rolle in der Risikoprüfung von Öl- und Gasfirmen, inklusive Pipelines. Herman und George Brown, Gründer und Eigentümer von Brown & Root, waren Teil einer Gruppe von Geschäftsleuten aus Texas, die Dillon Read als Investor und Risikoprüfer beauftragten (in einer sehr vergleichbaren Weise, wie Dillon viele Jahre später auch als Rückversicherer der in Houston angesiedelten Cornell auftrat), um die Texas Eastern Transmission Co. zu formen, welche zur Privatisierung der »Big Inch« und »Little Big Inch« Pipelines für die US-Bundesregierung gegründet wurde.
Die Texas Eastern Pipelines waren kritisch für den Transport von Erdgas aus Texas und dem Südwesten zu Märkten im Osten. Für die meisten Amerikaner erscheinen Houston und New York sehr weit auseinander. Wie auch immer, die Intimität ihrer Verbindung ist besser zu verstehen, wenn man Investitionssyndikate studiert, die diese Märkte durch Eisenbahnschienen, Kanäle, Pipelines und andere Transportsysteme verbinden, und die helfen, Kontrolle über die lokalen Handelsgeschäfte für beides, Güter und Kapital, entlang dieses Wegs festzulegen. Zum Beispiel: Texas Easterns Big Inch Pipeline ging von Ost-Texas nach Linden, New Jersey, einige 30 Meilen von den Anwesen von Dillon und Brady in New Jersey entfernt und ungefähr 20 Meilen von den Dillon Read Büros auf der Wall Street.
Gemäß dem investigativen Journalist Dan Briody in The Halliburton Agenda: The Politics of Oil and Money, ernteten die Brown-Brüder $2,7 Millionen Gewinn aus ihren Anteilen vom Börsengang gleich nach der Gründung der Firma und dem Gewinn des Auftrags, Pipelines der Regierung in den späteren 1940ern zu kaufen. Das war jedoch nicht der echte Gewinn. Nach Briody arbeitete Brown & Root nacheinander an 88 verschieden Aufträgen für Texas Eastern und generierte zwischen 1947 und 1984 Einkünfte von $1,3 Milliarden von Texas Eastern. [42.1]
Robert Sobel schrieb in The Life and Times of Dillon Read, dass Dillon Read unter der persönlichen Leitung der Transaktionen durch August Belmont ebenso Profit aus den Texas Eastern Aktien machte. »Über die Gewinne von Dillon Read aus der Rückversicherung ist nichts ist bekannt, aber sie waren ein beträchtlicher Besitzer von TETCO [Texas Eastern Common], erworben für 14 Cents per Aktie, welche auf $9,50 anstiegen.« [42.2] Zahlen für Dillon Reads Einkünfte aus Rückversicherung und anderen Investitionsbank-Dienstleistungen verglichen über die Jahre mit Brown & Roots Baukontrakten sind nicht verfügbar, meine Erinnerung war allerdings, dass Dillon in der Zeit, während ich für die Firma in den 1980ern arbeitete, und viele Jahrzehnte länger weiterhin eine profitable Beziehung mit Texas Eastern führte. Interessanterweise beschreibt Briody auch im Detail die Bemühungen von McCarthy, um den Federal Power Commission Vorstandsvorsitzenden, Leland Olds, einen ehrlichen Regierungsbeamten, wegen dessen ethischer regulatorischer Entscheidungen, die den Reichtum von Texas Eastern bedrohten, zu vernichten. Das Muster, finanzielle Glücksfälle aus Regierungsprivatisierungen kombiniert mit faulen Tricks gegen ehrliche Regierungsbeamte zu generieren, ist nichts Neues. [42.3]
Briodys Beschreibung der Frustration des Vorsitzenden von Brown & Root über Lyndon Johnsons Entscheidung bei John Kennedy als Kampagne Unterstützer zu dienen, unterstreicht die Nähe des Verhältnisses von Brown & Root zu Dillon Read. Er zitiert August Belmont, zu der Zeit eine Führungskraft bei Dillon Read, der zusammen mit Brown in Houston in dessen privater Hotelsuite war und der Radioberichterstattung von Johnsons Erklärung zuhörte. Gemäß Belmont: »Herman Brown… sprang aus seinem Sessel auf und sagte: ›Wer hat dem erzählt, dass er das machen darf?‹ und rannte aus dem Raum.« [42.4]
Was Briody nicht erwähnt, sind die Vorwürfe gegenüber Brown & Roots Verstrickungen in den Betäubungsmittelhandel. Mike Ruppert, ehemaliger Drogenermittler aus Los Angeles, beschrieb seine Trennung von seiner Verlobten Teddy – eine Agentin der CIA, die mit Betäubungsmitteln und Waffen handelte, während sie bei Brown & Roots arbeitete, wie folgt:
»Als ich Anfang Juli 1977 in New Orleans ankam, fand ich sie in einer Wohnung auf der anderen Flussseite in Gretna. Ausgestattet mit Verschlüsselungstelefonen und Nachtsichtgeräten und auf der Grundlage von verschlüsselten Mitteilungen, die von Marine- und Luftwaffenpersonal der nahegelegenen Belle Chasse Naval Air Station geliefert wurden, war Teddy in etwas wirklich Hässliches verwickelt. Sie sorgte dafür, dass große Mengen von Waffen auf Schiffe verladen wurden, die nach Iran abfuhren. Gleichzeitig arbeitete sie mit Mafia-Mitarbeitern des Mafiabosses von New Orleans, Carlos Marcello, zusammen, um den Transport von Versorgungsbooten zu koordinieren, die große Mengen Heroin in die Stadt brachten. Die Boote kamen an den von Marcello kontrollierten Docks an, unbehelligt sogar von der Polizei von New Orleans, die sie mir vorstellte, zusammen mit Tauchern, Militärs, ehemaligen Green Berets und CIA-Personal.
Die Serviceboote holten das Heroin ab von Ölplattformen im Golf von Mexiko, Ölplattformen in internationalen Gewässern, Ölplattformen, die von Brown and Root gebaut und gewartet wurden. Die Waffen, die Teddy überwachte, offenbar überschüssige AK-47 und M16 aus der Vietnam-Zeit, wurden auf Schiffe verladen, die ebenfalls Brown and Root gehörten oder geleast wurden. Und mehr als einmal während der acht Tage, die ich in New Orleans verbrachte, traf ich Mitarbeiter von Brown and Root, die an Bord dieser Schiffe gingen und innerhalb weniger Tage in den Iran ausreisten, und aß mit ihnen in Restaurants. Einmal, als ich eine Bar verließ und offenbar die falsche Frage gestellt hatte, wurde auf mich geschossen, um mich zu verscheuchen.«[43]
Quelle: “Halliburtons Brown & Root ist einer der Hauptkomponenten des Bush-Cheney Drogenimperiums“ von Michael Ruppert, From the Wilderness
Eine weitere wichtige Beziehung für die in Houston ansässige Cornell Corrections war das Kalifornische Ministerium für Strafvollzug. Ob dies darauf zurückzuführen ist, dass Kalifornien die Heimatbasis von David Cornells ehemaligem Arbeitgeber Bechtel war, ist nicht deutlich. Zu der Zeit, als Cornell Corrections begann, hatte Kalifornien die größte Anzahl an Häftlingen einer US-Regierungsbehörde. Zum Teil wegen der außergewöhnlich wachsenden Inhaftierungen von nicht-gewalttätigen Drogenkonsumenten, resultierend aus dem Krieg gegen Drogen, war die Anzahl der Inhaftierten, verwaltet durch die US-Bundesbehörde für Gefängnisse des US-Justizministeriums, mit 186.560 am größten, basierend auf den Wochenbericht vom 8. September 2005.[44] Der Staat Kalifornien folgt dicht dahinter mit 168.000 in Gefängnissen inhaftierten Jugendlichen und Erwachsenen und 116.000 mit Bewährungsstrafen.
Cornells frühe Geschäftsjahre waren finanziell nicht profitabel. Die Privatgefängnis-Industrie erfuhr starken Widerstand und juristische wie operative Herausforderungen, um Bundes-, Landes- und lokale Gefängniskapazitäten zu privatisieren. Innerhalb der Privatgefängnisindustrie war Cornell bei neuen Ausschreibungen mit Konkurrenz von zwei mehr erfahrenen Unternehmen konfrontiert: CCA und Wackenhut. Verglichen mit den Branchenführern, Wackenhut aus Florida und Corrections Corporation of America (CCA) aus Tennessee, lag Cornell Corrections 1995 im Hinblick auf Wachstum der Regierungsaufträge hinten dran. In der Mitte von 1996 hatte Cornell einen kumulierten Verlust von $8 Millionen auf seiner Bilanz.
Cornells Geschäftsführer, Schatzmeister und Generalsekretär war Steven W. Logan, der als erfahrener Manager in Arthur Andersens Büro in Houston gearbeitet hatte. Dies war das gleiche Büro von Arthur Andersen, das als Auditor für Enron tätig war, bis der Bankrott Enrons zur Anklage und Verurteilung von Arthur Anderson führte.[45] Nach der Erstellung von Marktstudien als Berater, die geholfen haben, bei der Bewilligung und der Finanzierung des Baus der Einrichtung in Rhode Island für die US Marshals Service, war Arthur Andersen Cornells Auditor. Logan war später gezwungen Cornell nach einem bilanzexternen Finanzierungsgeschäft zu verlassen,[46]welches unter mithilfe eines ehemaligen Dillon Read Bankers, Joseph H. Torrence, konstruiert wurde, ähnlich dem von Enron, was dann infrage gestellt wurde, was wiederum einen bedeutenden Aktienkursverfall und einen Rechtsstreit mit den Aktionären auslöste.
Cornells berichtete Einnahmen und Nettoeinkommen für 1992–1996
| 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | |
| Einkünfte | $2.5MM | $3.2MM | $15.7MM | $20.6MM | $32.3MM |
| Nettoeinkommen (-verluste) | .9 | (.9) | (.6) | (1.0) | (2.4) |
| Aktive Betten | – | 282 | 1,155 | 1,135 | 2,899 |
| (MM = Millionen), Quelle: Cornell Corrections, Inc., Selected Consolidated Financial Data, Form 10-K For Fiscal Year Ended 1996 | |||||
Die meisten Risikokapitalinvestoren bevorzugen es, innerhalb von fünf Jahren wieder auszusteigen. Das bedeutet, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass Dillon Read seinen Ausstieg bei Cornell so um 1996 realisieren wollte. Der Aktienmarkt hatte Hunger nach Börsengängen (IPOs), wobei eine neue Firma seine Aktien zum ersten Mal an die Öffentlichkeit verkauft. Risikokapitalisten machen normalerweise ihren Gewinn durch die Finanzierung einer Firma und dem Verkauf des Vermögens, nachdem ein öffentlicher Markt für die Aktien dieser Firma geschaffen wurde. Cornells Geschichte war keine aufregende. Sie waren kein Marktführer, das Wachstum war langsam und sie hatten keine Gewinne. Wenn dieses Kalb zum Markt gebracht werden sollte, musste es gemästet werden.
Eine Notiz zum “Gefängnis Pop”
„Pop” ist ein Wort, dass ich auf der Wall Street gelernt habe, und beschreibt ein Vielfaches des Einkommens, mit dem eine Aktie am Aktienmarkt gewertet wird. Wenn also eine Aktie wie Cornell Corrections 15mal höher als ihr Einkommen gehandelt wird, bedeutet das für jede $1 Million des Nettoeinkommens, die sie erwirtschaften, geht die Aktie mit $15 Millionen hoch. Die Firma macht eventuell $1 Million, aber sein „Pop“ ist $15 Millionen. Menschen machen am Aktienmarkt Geld, wenn die Aktie hoch geht. Auf der Wall Street dreht sich alles um den „Pop“.
Gefängnisaktien wurden auch auf einer „pro Bett“ Basis gewertet – dies ist auf die Anzahl der gestellten Betten und den Gewinn pro Bett basiert. „Pro Bett“ ist eigentlich ein Euphemismus für Menschen, die verurteilt wurden, um in ihren Gefängnissen untergebracht zu werden.
Zum Beispiel, als Cornell im Jahr 1996 an die Börse ging, wurde die Aktie aufgrund der finanziellen Information, welche für Investoren in den Börsendokumenten bereitgestellt werden, auf $24,241 pro Bett gewertet. Das bedeutet, dass für jeden Kontrakt, den Cornell für die Beherbergung eines Gefangenen bekommt, ihre Aktie zu der Zeit um einen Wert von gemittelt $24.261 nach oben ging. Gemäß der vorherrschenden Philosophie an Wirtschaftsschulen, ist dies der momentan gegenwärtige Aktienmarktwert des zukünftigen Zuflusses an Gewinneinnahmen, die durch das Management jedes Gefangenen erwirtschaftet wird. Dies ist zum Beispiel ein Grund, warum länger verpflichtende Haftstrafen für Aktien von Privatgefängnissen so viel Wert sind. Ein Gefangener mit einer Haftstrafe von 20 Jahren bringt einen 20-jährigen Einkommensstrom im Zusammenhang mit seiner Inhaftierung, verglichen mit einer kurzen Haftstrafe oder jemandem, der für frühe Haftentlassung in Betracht kommt.[47] Dies bedeutet, dass wir eine signifikante Anzahl an privaten Interessen geschaffen haben – unter anderem von Investmentfirmen, Banken, Rechtsanwälten, Immobilien-Entwicklern, Akademikern, Bankern, Investoren – die ihr Interesse daran binden, dass die Gefangenenanzahl hoch ist und Häftlinge lange hinter Gittern gehalten werden und Haftstrafen so lang wie möglich sind.
Wenn Sie in Aktien investieren, machen Sie Geld, wenn Sie die Aktien zu einem höheren Preis verkaufen, als Sie dafür bezahlt haben. Dies gilt für alle, die in Cornell-Aktien investiert haben, einschließlich Dillon Read und seine Risikofonds. Cornell wurde von einem Vorstand geleitet, der die Aktionäre vertrat, insbesondere die Hauptaktionäre – in diesem Fall Dillon Read. Der Vorstand ist die Personengruppe, die entscheidet, was geschieht. Auch leitende Angestellte wie der Gründer und Vorsitzende David Cornell, die das Unternehmen tagtäglich leiten, gehören dem Vorstand an. Das meiste Geld, das sie verdienen, stammt aus Aktienoptionen, die sie erhalten, um die Aktien für die Anleger in die Höhe zu treiben. Das bedeutet, dass alle, die das Unternehmen leiten, wollen, dass die Aktien steigen.
Es gibt zwei Wege, um eine Aktie steigen zu lassen. Als erstes kann man das Nettoeinkommen erhöhen durch die Vergrößerung der Kapazität – die Anzahl der „Betten“ – oder der Rentabilität – den „Gewinn pro Bett“. Zweitens kann man den Multiplikator, mit dem eine Aktie gehandelt wird, erhöhen, durch die Erwartung am Markt darüber zu erhöhen, wieviel Betten oder wieviel Gewinn pro Bett es geben wird und dies an eine weite Gruppe von Investoren verfügbar zu machen. Also, zum Beispiel, Gesetze über verpflichtende Haftstrafen oder andere Regeln, die die Notwendigkeit von Gefängniskapazitäten erhöhen, können den Wert von Aktien von Privatgefängnissen steigern, ohne dass zusätzliche Kontrakte oder Auftrage vergeben werden. Die Verabschiedung – oder Vorwegnahme – eines Gesetzes, das die Nachfrage nach privaten Gefängnissen erhöhen wird, ist an und für sich schon ein »Aktienspiel«.
Der Gewinner im globalen Unternehmensspiel ist die Person, dessen Einkommen durch den höchsten Aktien-Multiplikator am größten ist. Das ist der gewinnende »Pop Spieler«. So wie derjenige, der bei Monopoly gewinnt, da er alle Grundstücke auf dem Spielfeld aufgekauft hat, und dann die anderen Firmen auch kaufen kann. Also, der Gewinner unter den Firmen für Privatgefängnisse, ist der, der die meisten Verträge bekommt als Garantie für die meisten Gefängnisse und für Gefangene, die für den längsten Zeitraum die höchsten Einkünfte mit dem kleinsten Risiko generieren.
Der Weg, auf dem Cornell schnell zu einem Gewinner werden konnte, bestand darin, viele Regierungsaufträge für die Unterbringung von Gefangenen zu erhalten und andere Unternehmen mit Regierungsaufträgen für die Unterbringung von Gefangenen zu übernehmen, und zwar schnell.[48] Und das war genau das, was dann geschah.
| Nächstes Kapitel |