Obwohl es sich um einen fiktiven Spielfilm handelt, zeigt Enemy of the State mit Will Smith und Gene Hackman, wie die Verfolgung einer Person in Washington D.C. abläuft. Will Smith spielt einen Anwalt in Washington, der mittels einer faulen Verleumdungskampagne von Mitarbeitern des US-Geheimdienstes ins Visier genommen wird, die befürchten, dass er Beweise für die Ermordung eines Kongressabgeordneten hat. Die Spione haben in Windeseile Zugang zu allen Daten auf der Datenautobahn – von Wills Bankkonto über seine Telefongespräche bis hin zu seinem genauen Aufenthaltsort – und verfügen über die Mittel, um seine Karriere zu zerstören und sein Leben zu bedrohen.
Der Organisator einer Investment-Konferenz stellte mich einmal mit den Worten vor: »Wer von Ihnen hat den Film Enemy of the State gesehen? Die Frau, die ich Ihnen gleich vorstelle, hat die Rolle von Will Smith im echten Leben gespielt.«
Will Smith in Enemy of the State
An einem Tag war ich eine wohlhabende Unternehmerin mit einem schönen Haus, einer erfolgreichen Firma und Geld auf dem Konto. Am nächsten Tag wurde ich gejagt, mein Geschäftsvermögen wurde beschlagnahmt, ich durchlebte achtzehn Prüfungen und Ermittlungen, eine Verleumdungskampagne, die sich nicht nur gegen mich persönlich richtete, sondern auch gegen Mitglieder meiner Familie, Kollegen und Freunde, die mir halfen, sowie neun Jahre lang einen sehr persönlichen Rechtsstreit gegen die Hamilton Securities Group. Viele Jahre lang wurden meine Helfer und ich von meist unsichtbaren, dunklen Mächten ernsthaft schikaniert und überwacht. Einbrüche, Stalking, Vergiftungen, Verfolgung von Hausgästen, Warnungen an Freunde, Kollegen und Familienangehörige, sich nicht mit mir abzugeben, ein totes Tier auf der Fußmatte und Schlimmeres waren an der Tagesordnung.[59]
Die Probleme begannen Ende 1995 und entwickelten sich 1996 unaufhaltsam zu umfangreichen Ermittlungen und Rechtsstreitigkeiten.[60] Sowohl die offenen als auch die verdeckten Angriffe kamen in Wellen. Sie ergaben für mich keinen Sinn, bis wir begannen, die parallelen Bemühungen zur Unterdrückung von Gary Webbs »Dark Alliance«-Geschichte und das Timing der Gewinnmitnahmen an der Börse durch Investoren in HUD-Immobilienverwalter und private Gefängnisunternehmen wie Cornell Corrections in chronologischer Form darzustellen. Es herrschte ein Krieg um die reichen, vom US-Bundeshaushalt bestimmten Geldströme der Unternehmen – zwischen denen, die am Aufbau von Gemeinschaften und einer Friedenswirtschaft verdienten, und denen, die am Scheitern von Gemeinschaften und einer Kriegswirtschaft verdienten. In dem Maße, wie die Börsenkurse und der Dow-Jones-Index stiegen, nahm dieser Wirtschaftskrieg an Schärfe zu. Ein Vergleich zwischen dem Umgang des DOJ mit der Hamilton Securities Group – einem Unternehmen, das den Gemeinden zum Erfolg verhalf – und dem Umgang mit Enron – einem Unternehmen, das auf kriminelle Weise die Altersvorsorge und Gemeinden zerstörte – verdeutlicht die wahren Motive des Systems.[61]
Im März 1995 war der erste milliardenschwere Kreditverkauf des HUD ein großer Erfolg. Das Ergebnis verblüffte sowohl die traditionelle HUD-Wählerschaft als auch die Wall Street.Barron’s veröffentlichte einen Artikel mit dem Titel »Believe It or Not, HUD Does Something Right for Taxpayers« (Jim McTague, 10. April 1995; deutsch: Ob Sie es glauben oder nicht, das Ministerium für Wohnungsbau und Stadtentwicklung tut etwas Gutes für Steuerzahler). Viele waren vom Erfolg des Verkaufs überrascht, auch von den Preisen, die sich aus der Kombination von Einfallsreichtum des Investmentbankings und der beteiligten Softwaretechnologie ergaben. Das Team der FHA, mit Hamilton Securities Group als führendem Finanzberater, erwies sich als führend im Bereich der echten Umgestaltung, im Gegensatz zu dem, was sich für mich wie die Umstrukturierung in Pressemitteilungen von Al Gore und Elaine Kamarcks »Office of Reinventing Government« anhörte.
Ein Vorgeschmack auf den bevorstehenden Ärger war die Antwort von Mike Eisenson, dem Leiter des Private-Equity-Portfolios der Harvard-Stiftung. Mike Eisenson, der später durch seine Rolle bei der Finanzierung von George W. Bushs Ölgesellschaft Harken Energy bekannt wurde, war zusammen mit dem Harvard-Vorstandsmitglied und DynCorp-Vorsitzenden Pug Winokur für die Investition von Harvard in National Housing Partnerships (NHP), eine der größten Immobilienverwaltungsgesellschaften des HUD, verantwortlich. Als wir uns darauf vorbereiteten, die ersten Darlehensverkäufe in Höhe von einer Milliarde Dollar anzubieten, nahm Mike den Hörer ab, als ich ihn anrief, und sagte zu mir: »Fick dich!« Dann erklärte er mir, dass er unser Ausschreibungsverfahren hasste – Harvard konnte nur gewinnen, wenn es mehr Geld als die anderen Bieter zahlte. Einer der Gründe, warum dies ein Problem darstellte, war, dass NHP gezwungen wäre, um seine ausgefallenen Hypotheken zu konkurrieren und sich bei den Gebühren für die Hausverwaltung an die Marktstandards halten müsste oder das Geschäft mit der Verwaltung von Immobilien verlieren würde, bei denen das HUD durch die Übertragung der Hypothek dem neuen Eigentümer das Recht gab, die Hausverwaltung zu übertragen. NHP soll Mikes größte Einzelinvestition gewesen sein. Um mit Gewinn zu verkaufen, musste er NHP an die Börse bringen. Das bedeutete, dass NHP mehr staatliche Insidergeschäfte brauchte, nicht weniger.
Das von mir entwickelte Bieterverfahren ließ große und kleine Immobilien-, Hypotheken- und Wertpapierinvestoren in einer Weise gegeneinander antreten, die den Wettbewerb im Vergleich zu den herkömmlichen Bieterverfahren deutlich erhöhte. Dies führte dazu, dass das HUD ein erhebliches Interesse an neuen Investoren für den Kauf ihrer ausgefallenen Hypotheken weckte und die Rückflüsse aus diesen Hypotheken deutlich erhöhte. Infolgedessen konnte das HUD bei Kreditverkäufen im Wert von etwa 10 Mrd. USD unter der Leitung der Hamilton Securities Group Einsparungen in Höhe von 2,2 Mrd. USD für den FHA-Fonds erzielen. Spätere Prüfungen bestätigten, dass sich die Kreditverkäufe positiv auf die Gemeinden auswirkten, in denen sich die Immobilien befanden.
Eine der vielen Ironien aus den Kreditverkäufen bestand darin, dass J. Roderick Heller III, Vorsitzender und CEO von NHP, mich gebeten hatte, Hamilton zu gründen, um als führende Investmentbank für NHP zu fungieren. Als ich mich Anfang der 1990er Jahre mit Rod und Mike im Harvard Club traf, um den Vertrag zu unterzeichnen, versuchten sie, die Bedingungen des Geschäfts erheblich zu ändern und kündigten im Wesentlichen Rods mündlichen Vertrag auf. Hätten wir NHP wie ursprünglich geplant geholfen, wären wir nicht als leitender Finanzberater für HUD/FHA tätig gewesen. Wenn die Harvard-Private-Equity-Gruppe es uns übel nahm, dass wir der staatlichen Aufsichtsbehörde für die größte Investition in ihrem Portfolio halfen, konnten sie nur sich selbst die Schuld geben.
Ein weiterer Hinweis auf den bevorstehenden Ärger war, dass ich begann, bizarre E-Mails von Tino Kamarck zu erhalten, dem Ehemann von Elaine Kamarck, die Gores »Office of Reinventing Government« im Weißen Haus leitete. Ich hatte Tino, der damals die Nr. 2 der Export-Import-Bank und später deren Vorsitzender war, kennengelernt, als er an der Wall Street arbeitete, aber ich kannte ihn nicht gut. Aus heiterem Himmel und per E-Mail äußerte er außergewöhnliche und unzutreffende Vorstellungen von meinem Lebensstil und meinen persönlichen Gewohnheiten und schlug mir eine Affäre mit ihm vor. Damals vermutete ich, dass er Hintergedanken hatte. Sex in Washington, D.C. hat selten etwas mit Sex zu tun – meist geht es um schmutzige Tricks und schmutzige Politik. Eine der Inspirationen für die Gründung meiner eigenen Firma waren zwanzig Minuten, in denen ich Jack Kemp, dem Sekretär des HUD zu dem Zeitpunkt, als ich stellvertretende Sekretärin war, zuhörte, wie er mir befahl, meine Röcke zu verlängern. Dieses Treffen hatte nichts mit meinen Röcken zu tun. Ich vermutete, dass es sich um einen erfolglosen Versuch Jacks handelte, mich zur Weißglut zu bringen. Ich verwaltete das Geld der FHA zu sauber. Trotz meines Angebots, die Verwaltung zu wechseln, zog Jack es vor, mich auf eine Art und Weise zu vertreiben, die man mir anlasten konnte.
Um ein Gefühl dafür zu vermitteln, wie die Dinge miteinander verflochten sind: Eins unserer Probleme schien Jonathan Kamarck zu sein, der zu den Mitarbeitern des Unterausschusses für Bewilligungen des Senats gehörte, der die Operation »Sicheres Zuhause« (Operation Safe Home) des HUD so sehr unterstützte und sich mit den Auswirkungen der HUD-Kreditverkäufe auf die traditionellen Immobilieninteressen unwohl fühlte. Jonathan erzählte mir, dass er Tinos Cousin war und damit offenbar sowohl Tino als auch Elaine Kamarck nahe stand. Zu der Zeit, als die Anschuldigungen gegen die Hamilton Securities Group widerlegt wurden und die Harvard-Stiftung große Gewinne aus ihren HUD-Investitionen erzielte, arbeitete Elaine für Harvard und Tino für eine Immobilienfirma in Boston, die enge Beziehungen zu Harvard unterhielt und es geschafft hatte, einen Vertrag mit dem HUD zu ergattern, um einige der Arbeiten zu erledigen, die die Hamilton Securities Group vorher durchgeführt hatte. Jahre später besuchte ich einen von Jonathans Kollegen im Unterausschuss für Haushaltsmittel des Senats, Senator Kit Bond, der zum Stabschef des Vorsitzenden dieses Unterausschusses befördert worden war und seine Besorgnis darüber zum Ausdruck brachte, dass »das HUD wie ein kriminelles Unternehmen geführt wurde«. Als der Unterausschuss nur wenige Monate später eine beträchtliche Aufstockung der Mittel für das HUD durchsetzte, fühlte ich mich an das erinnert, was Bill Moyers, der frühere Pressesprecher des Weißen Hauses, über die Allianz der CIA mit der Mafia gesagt hatte: »Wenn wir einmal beschlossen haben, dass alles erlaubt ist, kann alles auf uns zurückfallen.«
Als Andrew Cuomo als sich für die Nominierung als Gouverneur von New York in 2002 für die Demokratische Partei bewarb, gaben Presseberichte an, dass er besorgt war, dass Wähler ihn mit dem Mob in Verbindung bringen würden.
Mehr darüber: Unanswered Questions About Andrew Cuomo
Die Politik nahm eine ernste Wendung, als jemand aus dem Büro des Generalinspekteurs des HUD berichtete, dass er an einem Treffen mit Andrew Cuomo, dem damaligen stellvertretenden Minister für kommunale Entwicklung im HUD und baldigen Minister, und der Generalinspekteurin des HUD, Susan Gaffney, teilnahm. Cuomo berichtete, dass er die Hamilton Securities Group und mich aus dem Weg räumen wollte. Cuomo galt als sehr nah an Al Gore und seinem Büro im Weißen Haus und seinen Bemühungen um eine »Umstrukturierung der Regierung«. Innerhalb weniger Monate wurde mir von Nic Retsinas, dem damaligen stellvertretenden Wohnungsbauminister, berichtet, dass das Weiße Haus ihn angewiesen hatte, die Hamilton Securities Group bei der nächsten Vertragsrunde nicht zu beauftragen – eine Anweisung, die er angeblich ignorierte. Später berichtete mir ein Mitarbeiter des stellvertretenden Verwaltungssekretärs, der das HUD-Büro für die Auftragsvergabe beaufsichtigte, von denselben Anweisungen des Weißen Hauses.
Ungeachtet der gegenteiligen Anordnungen von oben wurden im Januar und April 1996 ein neuer HUD/FHA-Vertrag und ein Arbeitsauftrag an die Hamilton Securities Group vergeben, wonach das HUD Hamilton zwei Jahre lang einen Sockelbetrag von 10 Mio. Dollar pro Jahr für die Tätigkeit als führender Finanzberater der FHA zahlen sollte. Unsere Erfolge – von gewinnbringenden HUD/FHA-Verträgen bis hin zu Analysen, die durch Software- und Datenbankinnovationen generiert wurden und Alan Greenspan veranlassten, die Mitarbeiter der Federal Reserve um Briefings durch unser Analyseteam zu bitten – waren für einige überraschend, die geglaubt hatten, dass unser Engagement für Technologie keinen signifikanten Unterschied bei Markttransaktionen, Dollars unterm Strich oder Sinnhaftigkeit machen würde.
Für viele war dies eine Zeit des Risikos und des Wandels. Dillon Read und John Birkelund erholten sich gerade vom unerwarteten Scheitern des Hauptinvestors Barings. Nachdem sie den Dillon-Partnern 1991 geholfen hatten, das Unternehmen von Travelers zurückzukaufen, war Barings Anfang 1995 infolge eines asiatischen Handelsskandals zusammengebrochen. Mit Dillon als Hauptinvestor verlor Cornell Corrections Geld. Der ehemalige Dillon-Vorsitzende und Finanzminister Nick Brady lernte gerade die Schwierigkeiten bei der Gründung seiner eigenen Firma Darby Overseas Investments, Ltd. in Washington, D.C. kennen. Das Clinton-Team fragte sich, was mit ihm passieren würde, wenn die republikanische Übernahme des Kongresses bei den Wahlen 1994 dazu führen würde, dass es bei den Wahlen 1996 aus dem Rennen geworfen würde. Mike Eisensons Vergütung wurde durch die Werbung für die von Harvard Management gezahlten Gehälter eingeschränkt, und erst später wurde er dazu inspiriert, seine eigene Firma zu gründen (mit – man stelle sich das vor – einem Vertrag von Harvard Management, der 10 Millionen Dollar pro Jahr einbrachte – genauso viel wie der HUD-Vertrag von der Hamilton Securities Group). Man kann sich nur fragen, was hinter den Kulissen der CIA und des DOJ vor sich ging, nachdem die Absichtserklärung im August 1995 aufgehoben worden war. Vermutlich war die CIA nach der Aufhebung weiterhin verpflichtet, dem DOJ den gesamten Drogenhandel zu melden, und das DOJ musste dafür sorgen, dass die CIA dieser Verpflichtung nachkam. Daher könnte jede Transparenz, wie sie Hamilton mit seinen Softwaretools herstellte, die strafrechtliche Verantwortung der CIA, des DOJ und ihrer Auftragnehmer erheblich erhöhen. Wenn Menschen Angst haben oder sich vor steigenden Risiken fürchten, sind sie manchmal eifersüchtig auf den Erfolg eines neu gegründeten Unternehmens und frustriert über ihre Unfähigkeit, offen darauf zu bestehen, dass Neulinge traditionelle Marktbeziehungen respektieren, ganz zu schweigen von illegalen, verdeckten Autoritätsverhältnissen und Geldflüssen.
Im späten Frühjahr 1996 aß ich bei einer Veranstaltung der National Housing Conference mit Scott Nordheimer zu Abend, einem HUD-Entwickler, der Geschäfte mit dem Federal Bureau of Prisons des DOJ gemacht hatte. Scott war vor kurzem aufgrund einer Verurteilung wegen Wertpapierbetrugs aus dem Gefängnis entlassen worden und glaubte, dass die Zukunft für unser Datenverarbeitungsgeschäft in Gefängnissen lag. Er versuchte mich auf sehr aggressive Weise davon zu überzeugen, dass die Möglichkeiten in Gefängnissen bedeutend seien – im Gegensatz zu den arbeitsplatzschaffenden Möglichkeiten unseres gemeindebasierten Modells, das seiner Meinung nach nicht »politisch« sei. Als ich Scotts Einladungen zu einem Treffen mit dem Federal Bureau of Prisons ablehnte, vermutete ich, dass er dem DOJ unseren Geschäftsplan für die Datenverarbeitung vorlegte. Er sollte bald sehr erfolgreich im Hope-VI-Programm des HUD werden. Dieses Programm war nicht unumstritten, da das HUD Mieter mit Vorstrafen aus dem Haus drängte und gleichzeitig zuließ, dass das Gebäude im Wesentlichen von Partnerschaften mit einem verurteilten Straftäter an der Spitze verwaltet wurde.[62]
Bei dem Abendessen im späten Frühjahr 1996 sah Scott recht zufrieden mit sich selbst aus und erklärte, dass eine Entscheidung getroffen worden war, mir etwas anzuhängen, und dass ich in ernsthaften Schwierigkeiten steckte. Er sagte: »Nun, wir haben versucht, dich über das Weiße Haus feuern zu lassen, aber das hat nicht funktioniert, also haben sich die großen Jungs zusammengetan und beschlossen: Du gehst ins Gefängnis.«
Die anderen Vorstandsmitglieder der Hamilton Securities Group und ich waren beim Aufbau und der Führung des Unternehmens äußerst vorsichtig gewesen. Wir hatten gesehen, wie andere Firmen mit schmutzigen Tricks der Regierung ins Visier genommen wurden, und wir hatten alles in unserer Macht Stehende getan, um sicherzustellen, dass wir korrupten Prüfungen und fingierten, politisch motivierten Untersuchungen standhalten konnten. Ich antwortete auf Scotts düstere Vorhersagen: »Das wird nie funktionieren, Scott. Wir sind zu sauber.« Scott antwortete: »Du verstehst es nicht. Die Sache ist gelaufen. Es gibt nichts, was du tun kannst.« Das war das erste Mal, dass ich spürte, dass es jemandem oder einer Gruppe ein großes eigenes Anliegen war, mich in einer Gefängniszelle zu sehen, und dass dies in gewisser Weise auch eine persönliche Note hatte.
Am 6. August 1996 erhielt Hamilton die erste Vorladung (subpoena) in einem jahrelangen Vorladungskrieg durch den Generalinspektor des HUD (der im Auftrag des Justizministeriums ermittelte). Damals wusste ich noch nicht, dass das Justizministerium geheime Anhörungen vor dem Bundesbezirksgericht abhielt, die auf eine qui-tam-Klage von Ervin & Associates vom Juni 1996 zurückgingen, in der Hamilton fälschlicherweise zivil- und strafrechtlicher Verstöße beschuldigt wurde. Die Untersuchung wurde unter dem Vorwand einer »qui tam-Klage« durchgeführt – einer Klage, die von einer privaten Partei als Kopfgeldjäger für die Regierung eingereicht wurde, um 15-30% des staatlichen »Schadensersatzes« (der verdreifacht werden konnte) von einer privaten Partei zurückzuerhalten, die nachweislich »falsche Ansprüche« gegenüber der Regierung gestellt hatte. Die Delegation der Vorladungsbefugnis an das HUD wurde von der Regierung genutzt, um die Verpflichtung zu umgehen, dies den Zielpersonen des qui-tam-Verfahrens, einschließlich der Hamilton Securities Group, mitzuteilen.
Ervin & Associates wurde von John Ervin gegründet, einem ehemaligen Mitarbeiter der HUD-Immobilienverwaltungsgesellschaft NHP in Harvard. Ervin hatte Verträge über die Betreuung notleidender und mitversicherter HUD-Hypotheken abgeschlossen und 1994 einen Vertrag über die Erstellung von Jahresabschlüssen für vom HUD unterstützte Wohngebäude erhalten. Durch diese Verträge verfügte Ervin über eine Fülle von Daten über vom HUD geförderte und finanzierte Wohngebäude in Privatbesitz. In einer späteren eidesstattlichen Erklärung sagte Ervin aus, dass er in der Lage war, Fälle im Wert von vielen Millionen Dollar für zivilrechtliche Strafen an das HUD OIG zu verweisen. Kurz gesagt, er behauptete, er sei Teil des gewinnbringenden Geschäfts der »Operation Sicheres Zuhause« des HUD OIG. Als das HUD immer mehr Hypotheken im Rahmen von Kreditverkäufen veräußerte, ging Ervins Tätigkeit zurück. Vermutlich verringerte sich dadurch irgendwann seine Fähigkeit, gewinnbringende Kontakte und Einnahmen für das HUD OIG zu generieren.
Die erste Vorladung war der Beginn einer Periode von zwei Jahren, in dem ich nichts von der Existenz der qui-tam-Klage wissen durfte, die zur Zerstörung meines Unternehmens führte, und eines vierjährigen Zeitraums, in dem ich die gegen mein Unternehmen und mich erhobenen Anschuldigungen weder lesen noch hören durfte und auch nicht wusste, wer sie erhoben hatte. Es dauerte fünf Jahre, bis ich Zugang zu den Protokollen der geschlossenen Gerichtsverhandlungen (natürlich ohne meine Anwesenheit oder die meines Anwalts) in der qui-tam-Klage hatte. Es dauerte sieben bis acht Jahre, bevor Ervin und die Regierung Beweise vorlegen mussten, um ihre haltlosen Behauptungen zu untermauern, und bevor die Hamilton Securities Group und unsere Anwälte die Gelegenheit hatten, die falschen Anschuldigungen vor Gericht zu widerlegen, um die Verleumdungskampagne gegen mich als Investmentbankerin auf dem Markt zu beenden. Während dieses Zeitraums gaben sowohl der HUD-Generalinspektor als auch private Parteien wiederholt Bruchstücke der angeblich versiegelten Anschuldigungen an die Presse und Kongressmitglieder weiter.
Vier Tage nachdem wir unsere erste Vorladung erhalten hatten, am 10. August 1996, gab Jack Kemp, der Sekretär des HUD zu dem Zeitpunkt, als ich stellvertretende Sekretärin war, seine Kandidatur für das Amt des Vizepräsidenten der Republikaner bekannt. Jack galt als jemand, der Frauen und Minderheiten überzeugen könnte, die Republikaner zu unterstützen. In Wirklichkeit waren Kemps wirkliche Philosophien und seine Geschichte viel düsterer und weit weniger integrativ. Zunächst auf Ersuchen meiner Anwälte sollte ich später einige meiner Erfahrungen mit der dunklen Seite von Kemp dokumentieren, darunter seine Bemühungen um die illegale Bereitstellung von Subventionen für ein Projekt, das angeblich von Andrew Cuomo entwickelt werden sollte, als Andrew noch Anwalt in New York war und dabei half, Geld für seinen Vater, Mario Cuomo, den damaligen Gouverneur von New York, zu beschaffen.[63]
Acht Tage später, am 18. August 1996, erschien in den San Jose Mercury News die Geschichte »Dark Alliance« von Gary Webb, in der die CIA und schließlich auch das Justizministerium als Komplizen mit dem Drogenhandel verwickelt wurden. Dieser Rauschgifthandel fand während der Iran-Contra-Periode statt, als Bush Vizepräsident war und Oliver North als Mitarbeiter den Nationalen Sicherheitsrat leitete. Bushs enger Freund und Unterstützer Nick Brady und sein Partner John Birkelund bei Dillon Read leiteten das Investmentbanking für RJR Nabisco, das nach Ansicht der Europäischen Union zu dieser Zeit an der Wäsche erheblicher Gewinne für die weltweiten Drogenkartelle und die Mafia beteiligt war. Bill Clinton war Gouverneur und Hillary Clinton war Partnerin in der Anwaltskanzlei Rose Law in Arkansas, wo ein Teil der Einnahmen aus dem Mena-Geschäft angeblich über die staatliche Wohnungsbaubehörde gewaschen wurde. Dieselbe Behörde in Arkansas wurde schließlich von Gouverneur Clinton geleitet und von der Anwaltskanzlei Rose Law als Berater für Anleihen eingesetzt. Stanley Sporkin war zu dieser Zeit Chefjustiziar der CIA, als die berühmt-berüchtigte Absichtserklärung mit dem DOJ ausgearbeitet wurde. Verfolgt man die wahrscheinlichen Geldströme in und aus den angeblichen Wohnungsbaugeschäften in Mena und Arkansas sowie den angeblichen Drogenhandel und die HUD-Hypothekenausfälle in South Central Los Angeles und die Anschuldigungen im Zusammenhang mit den Ereignissen und der anschließenden Vertuschung, so zeigt sich eine unangenehme Nähe der Netzwerke zwischen den Akteuren in Webbs Geschichte und den Machthabern.
Von den Anschuldigungen gegen die »Dark Alliance« hatte ich zu diesem Zeitpunkt weder gelesen noch gehört. Es ist Ausdruck der außerordentlichen Kompartimentierung unserer Gesellschaft, dass die Mitglieder meines Teams, die mir später anvertrauten, dass sie von der Geschichte gewusst hatten, sie mir gegenüber nicht erwähnt hatten. Sie erkannten nicht den Zusammenhang zwischen der Bedrohung, die von unserer Führungsrolle bei der Umgestaltung der Verwaltung oder der Bereitstellung von Softwaretools und Datenbanken über die Ressourcen des Bundes nach Orten für die Gemeinschaft ausging, und der Komplizenschaft der Regierung im Drogenhandel und dem damit verbundenen HUD-Betrug, mit dem angeblich die Erlöse gewaschen wurden.
Ich war mit der Arbeitsbelastung meines Unternehmens überfordert, während ich mich mit Vorladungen und einer Verleumdungskampagne befasste, die zunächst von einem Reporterteam des U.S News & World Reports entfesselt wurde. Ich habe es nicht bemerkt, als die Washington Post Anfang Oktober die »Ergebnisse« ihrer »unabhängigen« Untersuchung der Anschuldigungen von Gary Webb veröffentlichte und feststellte, dass es keine ausreichenden Beweise für die Behauptungen Webbs gab. Mir war auch nicht bewusst, dass, während das Weiße Haus versuchte, meine Verträge zu beenden, Elaine Kamarck im Büro von Vizepräsident Al Gore im Weißen Haus damit beschäftigt war, mit dem stellvertretenden Generalstaatsanwalt des Justizministeriums Jamie Gorelick zusammenzuarbeiten, um sicherzustellen, dass die private Gefängnisindustrie mit Unmengen von Verträgen gesegnet wurde.
Während meine Kollegen und ich mehrere Vorladungen und Verleumdungskampagnen über sich ergehen lassen mussten und Gary Webb dabei war, seine Geschichte bei den San Jose Mercury News zu verteidigen (und im darauf folgenden Jahr seinen Job verlor), reichte Dillon Read am 17. Juli eine Registrierungserklärung für Cornells Börsengang bei der SEC ein und änderte sie am 26. August, 10. September und 30. September, wobei der endgültige Prospekt am 4. Oktober 1996 eingereicht wurde. Dies war eine gute Nachricht für Dillon Read und seine Investoren. Dank der erfolgreichen Bemühungen der Clinton-Regierung um die Verabschiedung neuer Kriminalitätsgesetze und die Unterstützung der DOJ-Bürokratie bei der Auslagerung von Verträgen für den Betrieb von Bundesgefängnissen an private Gefängnisunternehmen – einschließlich einer Flut von Verträgen an Cornell vom Herbst 1995 bis zum Frühjahr 1996 – waren die Cornell-Aktien von Dillon Read, die zu einem Durchschnittspreis von 2 bis 3 Dollar pro Aktie erworben wurden, jetzt 12 Dollar pro Aktie wert, was einer Steigerung von 400 bis 600 Prozent entspricht. Zusätzlich zu ihren Aktiengewinnen kassierten Dillon Read und die federführende Investmentbank, die das Aktienangebot arrangierte, hohe Zeichnungsgebühren. Innerhalb von neun Monaten hatte die Clinton-Administration durch die Zunahme von Verträgen und den Erwerb von Unternehmen mit Verträgen zur Unterstützung von 1.726 Gefangenen das Unternehmen buchstäblich geschaffen. Der Börsengang entsprach einer Börsenbewertung von 24.241 Dollar pro Häftling. Das bedeutet, dass jedes Mal, wenn die »Operation Sicheres Zuhause« des HUD Einsatzteams in eine Gemeinde schickte und 100 Teenager zur Verhaftung festnahm, der potenzielle Wert für die Aktionäre der Gefängnisunternehmen, die die Jugendeinrichtungen und Gefängnisse verwalteten, 2,4 Millionen Dollar betrug. Die »Operation Sicheres Zuhause« konnte sich dies leicht leisten, da die größten Unterstützer von Susan Gaffney im Kongress – Jerry Lewis (Republikaner-San Bernadino, Kalifornien), Vorsitzender des Haushaltsausschusses des Repräsentantenhauses, und Senator Kit Bond (Republikaner-Missouri), Vorsitzender des Unterausschusses für HUD-Mittel im Senat – im Sommer und Herbst erhebliche Mittelerhöhungen durchgesetzt hatten.
Alles, was für die Privatisierung der Gefängnisse nötig war, war die Unterdrückung der Wahrheit – darüber, wer wirklich die Drogen ins Land brachte und warum es für die Bürger wichtig war, nicht zu sehen oder zu verstehen, wie das Geld an den Orten, an denen sie lebten und arbeiteten, wirklich funktionierte. Hätte es eine Karte darüber gegeben, wie das Geld in den Gemeinden und in der Regierung wirklich funktioniert, ähnlich der Software, die von Hamilton entwickelt wurde, als die qui-tam-Klage uns aus dem Geschäft brachte, hätte die private Gefängnisindustrie vielleicht keinen Fuß fassen können. Wenn man die wahre Kriminalität oder die wahre wirtschaftliche Verschwendung innerhalb des Systems dokumentieren würde, wäre es ziemlich offensichtlich, dass die wirklichen Kriminellen und die wirkliche finanzielle Belastung nicht die Kinder waren, die von HUDs »Operation Sicheres Zuhause« zusammengetrieben wurden und nicht die Besitzer und Angestellten der Hamilton Securities Group.
Hillary Clinton, die immer für einen gute Geschichte zu haben ist, veröffentlichte im September »It Takes a Village« (Es braucht ein Dorf), während Bob Rubin als Finanzminister (zu diesem Zeitpunkt ein leitender Angestellter im Büro des Vorsitzenden der Citigroup) über die Bedeutung der wirtschaftlichen Entwicklung in den Innenstädten sprach. Rubins früheres Unternehmen, Goldman Sachs, einer der größten Bieter bei den HUD-Kreditverkäufen, war während der Mena-Periode einer der größten Investmentbanker in Arkansas gewesen. Linda Ives war die mutige Mutter eines Teenagers aus Arkansas, der im August 1987 von der Polizei getötet wurde, als er und ein Freund offenbar versehentlich auf eine Kokainübergabe im Mena-Betrieb stießen. In Zusammenarbeit mit der Journalistin Mara Levitt beleuchtete Ives beharrlich viele Ereignisse rund um den Tod ihres Sohnes – der zunächst als Selbstmord eingestuft wurde – und die Korruption in Arkansas.[64] Ives konnte uns erklären, warum es ein ganzes Dorf braucht, um ein Kind aufzuziehen, wenn führende Persönlichkeiten wie Hillary Clinton und Bob Rubin und ihre Partner und Kollegen in der Nähe Geld verdienen.
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass gerade dann, wenn die Lage am dunkelsten aussieht, etwas passiert, das den Lauf der Dinge verändern kann. Am 15. November 1996 wurde CIA-Direktor John Deutch vor einem großen Publikum von Bürgern und Medienkameras mit angeblichen Beweisen für den CIA-Drogenhandel konfrontiert. Deutch war dort, um Garry Webbs »Dark Alliance«-Behauptungen anzusprechen, in denen eine Komplizenschaft der CIA beschrieben wurde. Die Konfrontation wurde später in dem preisgekrönten Online-Video des Guerilla News Network, »Crack the CIA«, festgehalten. Deutch erklärte vor der Kamera, dass Webbs Anschuldigungen vom CIA-Generalinspektor untersucht werden würden, was zu Anhörungen im Kongress führte. Zu diesen Anhörungen gehörte auch diejenige, die unmittelbar nach der Übernahme von Hamiltons Büro und Aufzeichnungen durch das Gericht stattfand.
Es sollte zwei Jahre dauern, in denen ich einem Ansturm von Vollzugsterrorismus und erschreckenden körperlichen Belästigungen und Überwachungen ausgesetzt war, bevor ich das Videoband dieses Ereignisses sah und Gary Webbs Arbeit fand und las. Damals begann ich zu verstehen, warum die Transparenz der Finanzströme in der Nachbarschaft eine so große Bedrohung für die Stabilität des globalen Finanzsystems darstellt, dass mächtige Interessen auf die Zerstörung der Hamilton Securities Group und unserer Software-Tools drängen könnten.
| Nächstes Kapite |